近日，济南市中区法院创新运用“执前扣划”机制，成功化解一起租赁合同纠纷案件。

原告某建筑公司与被告某园林公司存在长期机械设备租赁合同关系。2020年至2024年12月，原告某建筑公司持续为被告某园林公司提供洒水车租赁服务，双方曾签订书面合同并明确结算方式。服务终止后，原告某建筑公司向某园林公司发送了对账单及施工专用收据，要求被告某园林公司支付尚欠的租赁款2089161元。

被告某园林公司以对部分对账单及收据的结算效力有异议为由，一直不予支付。后某建筑公司起诉至市中法院。市中法院经审理认为，原告某建筑公司提交的租赁合同、对账单、企业询证函等证据能形成完整链条，可证实双方交易事实及欠款情况，被告某园林公司抗辩缺乏依据，遂判决被告给付原告租赁费2089161元。一审判决作出后，被告某园林公司提起上诉，经济南中院二审审理，最终驳回上诉，维持原判。

案件审理期间，原告某建筑公司申请了诉前财产保全，法院依法冻结被告某园林公司银行账户，账户资金足以覆盖债务。判决生效后，原告某建筑公司迟迟不申请执行，被告某园林公司因账户冻结又无法主动付款，同时担心账户长时间冻结对公司经营带来不利影响，遂向法院提出执前处理申请。

承办法官民二庭庭长徐计方收到某园林公司的申请后，经核查，确认本案事实清楚、权利义务明确，已保全财产足额且无争议，符合执前扣划适用条件。在当事人释明机制规则并征得同意后，依法作出扣划裁定。徐计方庭长随后联系执行法官唐璐，同步办理相关手续，从被告账户扣划案款至法院专户，随即发放给原告，并同时解除了被告账户冻结。整个流程仅用时2天，案件未进入执行程序即实现权益兑现。

此次“执前扣划”机制的适用，既快速保障了债权人合法权益，又避免了执行程序对企业经营的影响，为优化法治化营商环境提供了可复制的司法实践样本。

法律依据

最高人民法院《关于加强立审执协调配合推动矛盾纠纷执前化解的工作指引》‍

第二十二条【款项支付】在裁判文书中载明人民法院的收款账户信息，在自动履行告知书中载明债权人的收款账户信息。

财产保全阶段已经足额控制无需变价的财产的，生效法律文书确定的履行期限届满后，经债权人申请，审判部门可以用原案号作出扣划裁定，并通知执行部门将案款划付给债权人。法律文书生效后进入执行程序前，债务人要求通过人民法院履行该文书确定的义务的，由审理该案的审判部门负责办理。

法律文书生效后债务人自动履行完毕该文书确定的义务的，人民法院可以根据债务人申请出具自动履行证明书。（撰稿人：张文静 审核人：李冬华）